22.03.2024
Mittwoch, der 20. März 2024, war ein ganz besonderer Tag für das Europäische Parlament. Es war die Rede von UFOs – sorry, von UAP, Unidentified Anomalous Phenomena – ein Akronym, das mit großem Wohlwollen als „ernsthafte“ Alternative zu „UFOs“ angesehen wird und zum Synonym für außerirdische Raumschiffe und Apostel geworden ist, die eifrig auf ihre Anwesenheit am Himmel achten .
Wie wir sehen werden, ist es nicht das erste Mal, dass ein derart kontroverses Thema in den Parlamentssälen der Unionsländer diskutiert wird, dieses Mal jedoch mit einer Besonderheit, die wir sorgfältig abwägen müssen. Zusammen mit dem Stellvertreter, der die Initiative vorangetrieben hat, waren fünf Personen anwesend, die direkt oder indirekt eng mit der Welt der Ufologie verbunden sind. Die UFO-Umgebung ist wirklich ein Minenfeld, und daher muss sowohl die Initiative als auch das Interesse mit wachsamem Auge beobachtet werden.
Ein Solo-Portugiese
Der Ursprung der Initiative ist ein portugiesischer Abgeordneter, Francisco Guerreiro, geboren 1984. Der Veganer, Tierschützer, 2019 mit der Ökologenpartei PAN (Menschen-Tiere-Natur) gewählt, verließ er im folgenden Jahr und sitzt nun als ein Unabhängiger in der Fraktion „Grüne/EFA“.
Es scheint, dass er bis vor Kurzem kein Interesse an der UFO-Kontroverse hatte. Soweit wir wissen, ist sein Antrieb im weitesten Sinne des Wortes politisch. Guerreiro stellt die Frage unter dem Gesichtspunkt der Demokratie: Wenn eine große Zahl von Menschen aller Herkunft behaupten, seltsame Dinge am Himmel gesehen zu haben, ist es richtig, dass ihre Fragen beantwortet werden, insbesondere da der europäische Luftraum sehr überfüllt ist. Doch auch wenn wir darauf geachtet haben, keine Ideen über Verschwörungen, apokalyptische Mysterien oder verschiedene interdimensionale Wesen anzunehmen, gibt es einige Dinge, die uns verwirren. Im Hinblick auf das Ereignis äußerte sich Guerreiro in den sozialen Medien und anderswo in Zusammenhängen, die Gruppen von Pro-UFO-Alien-Enthusiasten zuzuschreiben waren, und drückte offensichtlich seine Unterstützung für Amerikaner aus, die die Realität von Außerirdischen, die die Erde besuchen, befürworteten, und sogar in der kurzen Rede für die Veranstaltung. Als er seinen Antrag vorstellte, erwähnte er mit Nachdruck den berühmtesten Pro-Alien-Deep-Throats der letzten Jahre, Lou Elizondo.
Die zentrale Tatsache dieser Geschichte ist jedenfalls eine andere: Der portugiesische Abgeordnete hat dem Europäischen Parlament einen Gesetzesvorschlag zu UFOs vorgelegt.
Guerreiros Vorschlag und die Brüsseler Veranstaltung
Die Erwähnung von Elizondo und die Verfügbarkeit gegenüber UFO-Gruppen mit extremen Ideen geben Anlass zu einiger Sorge. Es besteht die Befürchtung, dass Guerreiro, selbst weil er sich seit kurzem für die Kontroverse interessiert, den vorherrschenden ufologischen Überzeugungen, denen eines „fremden“ Geschlechts, wohlwollend gegenüberstehen könnte. Tatsache ist, dass der Kontrast zwischen einigen Dingen, die er kürzlich gesagt hat, und der Sprache des Antrags, den er am 11. März 2024 dem Europäischen Parlament vorgelegt hat, ziemlich stark ist. Abgesehen vom rechtlichen/bürokratischen Vokabular ist Guerreiros Antrag recht konkret, da er auf der Absicht beruht, eine umfassende detaillierte Verordnung zu reformieren, nämlich die Verordnung Nr. 1 des Europäischen Parlaments. 376 von 2014 – auch wenn es von dort aus dann losgeht und die Entstehung von etwas fordert, das weit über die Absichten der Verordnung hinausgehen würde. Dieses Gesetz (denken Sie daran, dass EU-Verordnungen Gesetzeskraft haben und in den Mitgliedstaaten sofort anwendbar sind) betrifft die „Meldung, Analyse und Überwachung von Ereignissen im zivilen Luftfahrtsektor“ und zielt daher in erster Linie auf Fragen der Flugsicherheit ab. Es umfasst daher jede Verkehrsbeeinträchtigung aufgrund der Anwesenheit von Flugobjekten unbekannter Art und Herkunft.
Genauer gesagt würde es sich um eine Ausweitung des Anwendungsbereichs der Verordnung handeln – allerdings auf der Grundlage einer keineswegs zweitrangigen Präambel. UAPs, so behauptet der Parlamentarier, unterliegen einem gesellschaftlichen Stigma, was die methodische Sammlung und Analyse von Daten über sie durch die wissenschaftliche Gemeinschaft behindert.
Unabhängig davon, welches Thema Sie studieren möchten, ist die Bezeichnung „lächerlich“ ein Problem, und es ist vernünftig, dies zu unterstützen. Die Lächerlichkeit hängt jedoch von der Art und Weise ab, wie die Themen angesprochen werden, nicht vom Thema selbst. Hauptverantwortlich für die Stigmatisierung sind die meisten Ufologen, Enthusiasten und Medien, die UFO-Geschichten nutzen, um Klicks zu erzielen. Ein Kreislauf mit katastrophalen Folgen. Der Vorschlag sagt nichts über dieses große Problem aus.
Guerreiro setzt seinen Antrag fort und geht ins Detail. Eine „erhebliche“ Zahl von UAP-Fällen bleibe ungeklärt, argumentiert er, und viele dieser Fälle stammen von zivilen Piloten und Flugzeugbesatzungen. Zum jetzigen Zeitpunkt, fügt er hinzu, erlaube die Verordnung 376 von 2014 Luftfahrtfachleuten nur, Verkehrssicherheitsangelegenheiten zu melden und zu beschreiben, ohne jedoch UAPs oder wie auch immer Sie sie nennen wollen, zu erwähnen. Dies, während in den Vereinigten Staaten eine vorgeschlagene parteiübergreifende Bundesregelung, die dem Repräsentantenhaus im Januar 2024 vorgelegt wurde (Bill HR6967 oder „Safe Airspace for Americans Act“), vorschreibt, dass ziviles Luftfahrtpersonal, das UAP-Sichtungen meldet, dies in einem Safe tun kann Umfeld." Kurz gesagt, ausgehend von US-Initiativen schlägt Guerreiro einen ähnlichen Mechanismus für die Zivilluftfahrt in EU-Ländern vor.
Und hier kommen wir zum Kern des Versuchs, die EU zu einem aktiven Interesse an den angeblichen UFO-Phänomenen zu bewegen. Zwei Bitten. Das erste ist das ehrgeizigste: Für Guerreiro sollte die EU Richtlinien für eine gemeinsame Methodik zur Meldung und Analyse von Sichtungen mutmaßlicher UAPs erstellen, um eine homogene Datenbank und ein homogenes Archiv zu schaffen und den Informationsaustausch zwischen den Mitgliedstaaten in der Union zu ermöglichen.
Das zweite würde jedoch eine Änderung der bereits zuvor erwähnten Verordnung von 2014 betreffen: Guerreiro fordert die Einführung eines Mechanismus, der es jedem Bürger (also nicht nur dem Flugpersonal) ermöglicht, „in kohärenter, transparenter und stigmatisierter Weise zu berichten“. -freie UAPs im EU-Luftraum und zur Analyse ihrer Daten, auch in Fällen, in denen solche Vorkommnisse kein unmittelbares und offensichtliches Sicherheitsrisiko für die betreffenden Luftfahrzeuge darstellen.“
Auch dieser zweite Punkt des Vorschlags war bei näherer Betrachtung gut durchdacht: Er verlangt von der EU, die Verordnung von 2014 zu ändern, um auch Fälle berücksichtigen zu können, in denen die angeblichen UAPs offenbar keine Probleme für den Flugverkehr darstellen.
Nun ist die potenzielle Bedrohung der Sicherheit durch angeblich unbekannte Luftphänomene eine Karte, die bereits von der besten Ufologie ausgespielt wurde, um die Institutionen verschiedener Länder aufzufordern, ihre Aufmerksamkeit auf das Problem zu richten. Von dieser Art war beispielsweise der Versuch der amerikanischen Vereinigung NARCAP, allerdings mit wenig Erfolg, da die UAPs – oder UFOs, die sie sind, sofern sie existieren – praktisch keine und zuverlässig dokumentierte Gefahr für den Flugverkehr darstellten. Wenn sich der Fokus jedoch auf die inzwischen unzähligen Flugobjekte verschiebt, die sich den Kontrollversuchen der Behörden entziehen (kommerzielle Drohnen oder teilweise unbemannte Hochleistungsflugzeuge verdächtiger Herkunft, Höhenballons, Spielzeuge oder zu wissenschaftlichen oder Amateurzwecken gestartete Objekte), Ultraleicht usw.), dann werden die Bedenken konkret. Im Dezember 2023 beeinträchtigten Angriffe unbekannter Drohnen den wichtigen Luftwaffenstützpunkt Langley in Virginia so sehr, dass ein Überwachungsflugzeug der NASA vom Typ WB-57, das normalerweise in Houston stationiert ist, eingesetzt wurde, um zu verstehen, worum es ging. Um die Bedeutung, die das US-Militär den Episoden beimisst, deutlich zu machen: Die zur Aufklärung eingesetzte WB-57 ist eines der fortschrittlichsten Multisensorflugzeuge der Welt.
Das bedeutet nicht, dass es lächerlich ist, Aufmerksamkeit für angebliche UFO-Phänomene zu erregen. Das bedeutet, dass die Verwendung der Angst vor dem Flugverkehr aus wissenschaftlicher Sicht wahrscheinlich das Risiko birgt, ein rhetorisches Mittel zu sein, um Zuhörer zu gewinnen. Auf jeden Fall scheint das, was wir als 2024er-Version der „NARCAP-Linie“ bezeichnen könnten, unter den Gästen der Veranstaltung im Europäischen Parlament am 20. März 2024 in der Person von Ryan Graves, ehemaliger US-Navy-Pilot, gut vertreten gewesen zu sein. Chef der neuen Vereinigung Americans for Safe Aerospace (ASA). Hinweis: Graves, der zu denjenigen gehörte, die vor dem US-Kongress im Juli 2023 über UAPs aussagten, arbeitete auch mit der älteren NARCAP-Gruppe zusammen, deren beste Tage jedoch wahrscheinlich hinter uns liegen.
Neun Tage nach der Vorlage des Antrags, also am 20. März, fand die von Guerreiro geförderte Veranstaltung im Altiero-Spinelli-Gebäude des Brüsseler Parlamentssitzes statt – eine Veranstaltung zur Unterstützung seiner Gesetzesinitiative. Der Teilnehmerkreis ist sehr vielfältig und es dürfte nicht einfach gewesen sein, zu einer endgültigen Zusammensetzung zu gelangen. Das vollständige Video kann hier angesehen werden.
Die Brüsseler Veranstaltung
Fünf Reden, kurz und aufgrund des institutionellen Rahmens, der sie enthielt, zwangsläufig etwas starr. Dennoch stellen sie in den Augen des Langzeitbeobachters eher deutliche Linienunterschiede dar. Ich würde sagen, dass wir sie in drei Gruppen einteilen könnten:
1) diejenigen, die ein klares Programm zur Suche nach Beweisen für außerirdische Intelligenz in unserer Atmosphäre oder im nahen Weltraum vorgelegt haben;
2) diejenigen, die glauben, dass UAPs auf der Grundlage der Aussagen von Gruppen qualifizierter Beobachter und aufgrund ihrer externen Kohärenz mit ziemlicher Sicherheit existieren, auch wenn ihr Ursprung nicht apodiktisch bestätigt wird;
3) Diejenigen, die die Relevanz des Phänomens erkennen, fordern seine Untersuchung und fördern es, wagen aber keine Hypothesen – geschweige denn Schlussfolgerungen – zu den Zeugnissen, die schwieriger zu erklären sind, deren Bedeutung sie dennoch bekräftigen.
Beginnen wir mit der ersten Gruppe, der Gruppe, die am meisten von der intelligenten und nichtmenschlichen Natur zumindest einiger UAPs überzeugt ist. Dies verkörpert die spanische Astrophysikerin Beatriz Villaroel, die in Schweden am Nordischen Institut für Theoretische Physik in Stockholm arbeitet. Villaroel ist nicht nur zuversichtlich, dass sie dank ihres VASCO-Projekts auf astronomischen Fotos aus den Jahren vor dem Start des ersten Sputnik (1957) Hinweise auf künstliche Körper gefunden hat, die im periterrestrischen Raum fliegen (lesen Sie zum Beispiel hier), sondern auch auf seinen In seiner Rede stellte er zwei Projekte vor, die noch viel weiter gehen: ExoProbe, ein Netzwerk von Teleskopen zur Suche nach außerirdischen Sonden im Sonnensystem, und sogar eine europäische Crash-Retrieval-Initiative, deren Ziel nicht mehr und nicht weniger die Identifizierung von Proben außerirdischer Technologien ist , ohne auszuschließen, dass diese Technologien bereits wiederhergestellt wurden und geheim gehalten werden.
Daher hat mit Villarroel die große Gruppe derjenigen, die es für wahrscheinlich halten, dass Außerirdische auf der Erde existieren und existierten, ihre Stimme im Europäischen Parlament erhoben. Wie auch immer man es beurteilen möchte, das ist beispiellos.
Die zweite Gruppe, diejenigen, die davon überzeugt sind, dass es UAPs gibt, die aber hinsichtlich ihrer Herkunft bescheidener bleiben, war ebenfalls die größte: drei von fünf Interventionen.
Zwei der drei stellten für mich die bedeutendste Neuheit der Veranstaltung dar. Beide gehen tatsächlich auf eine neu gegründete niederländische Gruppe zurück, die jedoch gut organisiert zu sein scheint und aus einer guten Anzahl von Fachleuten aus der Luftfahrt, den Streitkräften und der Gesellschaft besteht: dem UAP Coalition Network (UAPCN). Ihr Vorsitzender, Jochiam Dekkers, konnte nicht sprechen, aber an seiner Stelle sprach ein anderes UAPCN-Mitglied, das man im Auge behalten sollte: der Chemiker André Jol, der viele Jahre lang leitender Beamter einer europäischen Institution, der EEA, der Europäischen Umweltagentur, war. Zusammen mit dem Airline-Piloten Christiaan van Heijst, der vier seiner Beobachtungen angeblicher UAPs während seiner Flüge beschrieb, erklärte Jol, dass die Beschreibungen der Phänomene durch Militär- und Zivilpiloten kohärent und äußerst zuverlässig seien, so sehr, dass sowohl Jol und van Heijst sind überzeugt, dass es gut ist, diese Art von Zeugen gegenüber denen des „Mannes auf der Straße“ zu bevorzugen. Kurz gesagt: ein großes (zu großes?) Vertrauen in manche Arten von Zeugen. Jol war jedoch klar: Für die UAPCN würden die von Piloten und Militärangehörigen beschriebenen Phänomene Höchstleistungen unkonventioneller Art zeigen.
Wichtige Tatsache: Die UAPCN scheint nicht nur eine Mitgliedschaft auf einem hohen sozialen und kulturellen Niveau anzustreben, sondern alles deutet auch darauf hin, dass diese Gruppe seit 2023 damit begonnen hat, Maßnahmen zu ergreifen, um die Schaffung von Analyse- und Studienmechanismen für hochrangige UAPs zu fördern Europa ist zu institutionell, nach dem Vorbild derjenigen, die es in den Vereinigten Staaten gibt. Die UAPCN spielte sicherlich eine wichtige Rolle bei Guerreiros Gesetzesinitiative.
Der letzte Vertreter dieser Gruppe, sozusagen „Mitte“ zwischen den beiden Enden des Spektrums, ist der bereits erwähnte ehemalige US-Militärpilot Ryan Graves von American for Safe Aerospace. Graves nutzte die Fälle amerikanischer Militärquellen, die in den letzten Jahren aufgetaucht waren, und äußerte sich apodiktisch: Für ihn gibt es UAPs, und in der Tat ist es notwendig, ein sicheres Umfeld zu schaffen, damit Zeugenaussagen über sie ohne Schwierigkeiten oder Zögern auftauchen.
Am Rande der Reden von van Heijst und Graves war José-Luis Penedo del Rio, Leiter für politische Angelegenheiten der EASA (Agentur der Europäischen Union für Flugsicherheit), eine interessante Anwesenheit im Saal, der einige Aspekte ausführlich mit dem diskutierte Zwei der Themen, die im Laufe des Tages insgesamt am meisten diskutiert wurden: die vermutete Gefährdung des Flugverkehrs durch Störungen durch nicht identifizierte Flugkörper, die in einigen Fällen nicht ganz offensichtlicher Natur waren, bei denen jedoch, wie festgestellt wurde, die Strömung zu beobachten war. Das europäische Verfahren konzentriert sich auf Beinaheunfälle, also Beinaheunfälle, und ist daher für die Beurteilung von Zeugenaussagen im weitesten und komplexesten Sinne des Wortes ungeeignet.
Und hier sind wir bei der dritten und letzten Gruppe, die darauf abzielt, die kulturelle, historische und soziale Relevanz der UFO-Kontroverse darzustellen, ohne jedoch viel weiter auf die Natur der verbleibenden Fälle einzugehen, die nach den Analysen nicht identifiziert werden. Er wurde von Edoardo Russo vertreten, einem kritisch orientierten Gelehrten und Sekretär des italienischen Zentrums für Ufologische Studien, der einzigen italienischen Gruppe von Enthusiasten des Themas, in der diejenigen mit einer wissenschaftlichen Weltauffassung adäquate Gesprächspartner finden würden.
Darstellung der Fallzahlen und der Größe des Interesses an der in europäischen Ländern war Russo vorsichtig (schließlich erklärt er sich selbst als „Agnostiker“ hinsichtlich der Existenz oder Nichtexistenz einiger wahren physikalisches Phänomen unbekannt). Die Europäer, die es haben erklärte, seltsame Dinge am Himmel gesehen zu haben, habe das Recht die Behörden um Antworten zu bitten. Wir Ufologen von Kritische Orientierung – so behauptet er – dokumentieren wir nicht nur Phänomen, wir erstellen Archive für die Nachwelt und in den meisten Fällen.
Wir geben Antworten auf den wahren Ursprung der Beobachtungen, aber als private Organisationen, führen wir durch als Freiwillige auch eine kleine soziale Rolle, nämlich die öffentliche Bildung, und füllt damit einen Platz, der von öffentlichen Institutionen freigelassen wird. „Wir sind diejenigen“, sagt Russo, „die Fähigkeiten und Fertigkeiten in diesem Sektor entwickelt haben, aber bei der Umsetzung dieser Dinge sind wir allein, und das ist auch der Grund, warum wir Guerreiros Initiative begrüßt haben.“ Um es klar zu sagen: Bei alledem erwähnte Russo nicht einmal Außerirdische oder ihre Umgebung.
Über Guerreiros Versuch hinaus sind am Rande des Tages einige Überlegungen möglich. Das erste ist, dass es am Veranstaltungsort, an dem es stattfand, eine Abwesenheit gab, die privat jemand bemerkte. Was fehlte, war die einzige, echte, solide institutionelle Einrichtung eines europäischen Landes, die sich naturgemäß mit nicht identifizierten Luftphänomenen befasst, die kleine GEIPAN des französischen Nationalen Rates für Weltraumforschung, auf die bereits in der Vergangenheit, wie Sie später lesen werden, zurückgegriffen wurde hier die Europäische Union als möglichen Bezugspunkt für eine umfassendere Untersuchung der Kontroverse. Soweit wir nachvollziehen können, verhinderten bürokratische Gründe und politische Zustimmung eine mögliche Teilnahme.
Und dann zwei allgemeine Beobachtungen.
Erstens: Worauf kann die große Vielfalt an konzeptionellen und theoretischen Orientierungen hinweisen, die sich aus den Interventionen vom 20. März bei der Veranstaltung zur Unterstützung der Guerreiro-Initiative ergeben haben? Eine völlig legitime Möglichkeit besteht darin, es als starken Indikator für den prekären Status – großzügig zu sein – der rationalen Ufologie zu lesen, die daher schwer als wirklich definierte Disziplin zu beschreiben ist. Die darin enthaltenen allgemeinen Leitlinien und Aktionslinien sind so vielfältig, dass man vermuten kann, dass ihre Grundlagen äußerst brüchig sind. Auf erkenntnistheoretischer Ebene befände sich die Ufologie daher in einem sehr fragwürdigen Zustand.
Die andere, weniger düstere Möglichkeit besteht darin, diesen Zustand der Marginalität nicht als fatalen Fehler, sondern als strukturelles Merkmal parawissenschaftlicher Themen zu interpretieren, das heißt solcher, die sich wie UFOs am Rande der Wissenschaft bewegen, ohne jemals völlig in sie integriert zu sein. Ist diese Marginalisierung einiger Themen für die Wissenschaft nützlich? Dient es dazu, die Grenzen zwischen dem, was Wissenschaft ist, und dem, was nicht ist, abzugrenzen? Können umstrittene Fragen wie die zu UFOs dazu beitragen, zu verstehen, wie sich die Grenzen zwischen dem, was außerhalb und innerhalb der Wissenschaft liegt, verschieben?
Die zweite Überlegung ist jedoch die zentrale: Nur schlecht informierte Personen leugnen die Existenz einer Reihe von Zeugenaussagen, die nicht erklärt werden konnten. Wissenschaftler wie Edoardo Russo glauben, dass dieser Rückstand wichtig und dauerhaft ist, und scheinen daher zu bezweifeln, dass diese Gruppe von Ereignissen mit Sicherheit auf konventionelle Ursachen zurückgeführt werden kann. Nichts weiter als dies (geschweige denn Außerirdische und verschiedene Geheimnisse) wird von Russo und der CISU vermutet, insbesondere im Hinblick auf den Ursprung dieser Gruppe von Fällen.
Aber sind die ungeklärten Ereignisse wirklich bedeutsam? Und hat der kleine Kern rationaler Ufologen Recht, wenn er die Bedeutung der Erfahrungsdimension für das kognitive Unterfangen, sogar für die Wissenschaft, unterstützt? Dabei handelt es sich nicht nur um legitime Fragen, sondern um Fragen, die gerade aufgrund der Natur des wissenschaftlichen Unterfangens diejenigen, die die rationale Vorstellung der Realität vertreten, ruhig in Frage stellen können. Dies gilt umso mehr für diejenigen, die sich als skeptisch gegenüber solchen Problemen bezeichnen. In diesem Sinne scheinen mir die jüngsten Entwicklungen im Europäischen Parlament eine Gelegenheit zu sein, nachzudenken und uns zu rüsten.
UFOs und das Europäische Parlament: eine Liebe, die nie aufkam
Die Institutionen der derzeitigen Europäischen Union haben die UFO-Kontroverse mehrmals angesprochen, zeigten jedoch ein Interesse, das in keiner Weise mit dem vergleichbar ist, das in den letzten Jahren den Kongress der Vereinigten Staaten und einige zentrale Verwaltungen dieses Landes bewegt hat.
Auch wenn es mehr als eine Initiative gab, ist die einzige, die es verdient, in Erinnerung zu bleiben und berücksichtigt zu werden, wieder einmal eine zumindest teilweise italienische Geschichte.
Zwischen Herbst 1989 und Frühjahr 1990 wurde Belgien von der größten UFO-Panikwelle seiner Geschichte erschüttert: Es wurden Hunderte Lichter und mysteriöse Objekte am Himmel gesichtet, insbesondere angebliche „fliegende Dreiecke“. Lichter vorbeifliegender Flugzeuge und falsche Fotos gehörten zu den Hauptursachen, aber was uns hier interessiert, ist etwas anderes: Diese Welle wurde von einem belgischen Europaparlamentarier, Elio Di Rupo, von der Europäischen Sozialistischen Partei, in Gang gesetzt, der damals zwischen 2011 und 2014 wird er Premierminister seines Landes sein.
Im November 1990 stellte Di Rupo einen Antrag, der ohne Umschweife die Schaffung eines „Europäischen Beobachtungszentrums“ zur Erforschung des UFO-Phänomens zum Ziel hatte. Die Idee stieß auf keine besonderen Hindernisse und ihre Entwicklung wurde dem Energie-, Forschungs- und Technologieausschuss des Parlaments in der Person des Physikers Tullio Regge übertragen, einem Mitglied derselben Fraktion wie Di Rupo und einem der ersten Wissenschaftler Garanten von CICAP.
Mit einiger Ruhe ging die Angelegenheit weiter, bis Regge gegen Ende 1993 seinen Bericht mit einem Resolutionsvorschlag vorlegte. Im Wesentlichen schlug er vor, nachdem er klargestellt hatte, dass in dieser Angelegenheit pseudowissenschaftliche Überzeugungen vorherrschen, dass die überwiegende Mehrheit der Fälle mehr oder weniger leicht gelöst werden könne und dass ein kleiner Prozentsatz der Episoden wahrscheinlich aufgrund fehlender Daten an einem ungewissen Ort verbleibe dass die bereits erwähnte französische Gruppe GEPAN (wie GEIPAN damals hieß) des französischen Nationalen Zentrums für Weltraumstudien die treibende Kraft hinter einem europäischen Zentrum zur Erforschung von UFOs war.
Die Beziehung war auch aus historiographischer Sicht gut strukturiert – was auf die Kontakte zwischen Regge und dem italienischen Zentrum für Ufologische Studien zurückzuführen war, mit dem Regge, wenn auch für begrenzte Zeiträume, Beziehungen der Wertschätzung und Zusammenarbeit pflegte.
Der Vorschlag wurde jedoch nicht verwirklicht, und zwar nicht wegen mysteriöser Anti-UFO- oder Pro-Was auch immer-Verschwörungen, sondern weil, wie aus der Rekonstruktion von Edoardo Russo hervorgeht, einige britische Abgeordnete Einwände erhoben hatten, dass es nicht angebracht sei, dafür Geld auszugeben Art und Weise, und wie man sich leicht vorstellen kann, fanden sie angesichts des prekären Status des Gegenstands der Schmährede in der Versammlung Gehör. 1994 endete diese europäische Legislaturperiode und Regge wurde nicht wiedergewählt. Di Rupo seinerseits war bereits in die belgische Innenpolitik zurückgekehrt, und so war die Angelegenheit erledigt.
Es gab auch andere Versuche, innerhalb der EU mit UFOs umzugehen, die jedoch weniger erfolgreich waren (alle Einzelheiten erfahren Sie dank eines zweiteiligen Artikels auf der CISU-Website hier und hier). Wird es dieses Mal mit der Guerreiro-Initiative anders laufen? Ich habe keine Kristallkugel, aber als lebenslanger Fan dieser Ausgabe wäre ich aus mehreren Gründen sehr überrascht. Erstens läuft die europäische Legislatur ab, mit allem, was dies für das Schicksal der Initiativen der vorherigen mit sich bringt, die nicht abgeschlossen wurden. Vor allem gibt es in Europa – zum Glück – zumindest im Moment keine wirkliche Pro-UFO-Lobby in den politischen Medien, und trotz der Groteske, die all die kleinen Enthusiastenvereinigungen manchmal ansprechen, gibt es nichts Vergleichbares zu den surrealen Kriegen zwischen Ufologen, Influencer, UFOs und andere Akteure wurden in den Vereinigten Staaten gesehen (und man muss zugeben, dass es manchmal sogar einige Skeptiker im Spiel gibt).
Insgesamt sind die europäischen Pro-Alien-Ufologen, die die Mehrheit derjenigen ausmachen, die sich mit dem Thema befassen, deutlich weniger kommunikationsfähig als ihre ausländischen Kollegen. Die sehr wenigen (wirklich sehr wenigen) Ufologen und rationalen Wissenschaftler des Problems, die in den EU-Ländern aktiv sind, verfügen weder über Ressourcen noch über Kommunikationsfähigkeiten, und viele von ihnen (die Italiener der CISU zum Beispiel) hatten nie einen besonderen Antrieb für politische Initiativen in Bezug auf ihr Thema. Allerdings scheint der Auftritt einer Gruppe wie der niederländischen UPACN, deren Rolle in den jüngsten Entwicklungen in der EU klar ist, auf Positionen und einen etwas anderen und ehrgeizigeren Organisationstyp hinzuweisen als Gruppen wie die CISU. Dies lässt sich bereits beim Besuch der Website des niederländischen Verbandes nachvollziehen. Selbstverständlich werden wir Sie auf diesen Seiten über wesentliche Entwicklungen in der UAP-EU-Affäre informieren.
Quelle: Query ONLINE, Angesichts der Schwierigkeit, dies individuell zu tun, dankt der Autor den Mitgliedern des italienischen Zentrums für Ufologische Studien (CISU) für die bereitgestellten Informationen.